Los exportadores de GNL buscan salir adelante en la captura de carbono

Los exportadores de GNL buscan salir adelante en la captura de carbono

La mayoría de los desarrolladores de GNL de América del Norte están explorando la captura y secuestro de carbono (CAC) para reducir su huella de emisiones, con varios proyectos en diversas etapas de desarrollo a lo largo de la costa del Golfo de Estados Unidos. Pero un defensor de la industria dice que es sólo cuestión de tiempo antes de que tales proyectos se conviertan en una parte integral del proceso de obtención de permisos de exportación de GNL.

«No requiere un permiso. Sin embargo, la respuesta pasivo-agresiva de (la Agencia de Protección Ambiental) es: ‘¿Dónde está su programa CCS y su estrategia de inversión?’ Sobre cualquier cosa que no sea necesaria», dijo Charles McConnell, director ejecutivo del Centro para la Gestión del Carbono en Energía de la Universidad de Houston, en un reciente evento de la industria en Houston.

«Creo que en este momento es un error consolarse con el hecho de que no es necesario, porque está por llegar», dijo.

La administración Biden está analizando detenidamente cómo el Departamento de Energía evalúa los impactos climáticos en el proceso de obtención de autorizaciones de exportación de GNL, aunque no está claro si el esfuerzo se trasladará a la EPA. Esta última agencia ya revisa las declaraciones de impacto ambiental como parte del proceso de la Comisión Federal Reguladora de Energía para aprobar la operación y construcción de la terminal.

Los desarrolladores de GNL, incluidos NextDecade, Sempra y Venture Global, han delineado planes para desarrollar instalaciones de CCS en sus proyectos en Texas y Luisiana. Cheniere Energy dijo que está haciendo adaptaciones para CCS en su propuesta de expansión de la Fase 5 de Sabine Pass.

Además de la presión de los reguladores y ambientalistas, estas empresas tienen argumentos comerciales para agregar CAC a sus instalaciones: muchos compradores europeos y asiáticos han dejado en claro que quieren un GNL más ecológico.

Precombustión versus postcombustión

Sin embargo, no todos los proyectos de CAC son iguales. Los proyectos de precombustión son la opción más rentable, ya que el carbono del gas de alimentación ya se captura antes de la licuefacción, dijo Tom Maramba, director ejecutivo de GNL de Fluor.

«Es realmente barato deshidratarlo y comprimirlo», dijo Maramba en el Foro Americano de GNL en Houston la semana pasada. «Cada vez vemos más personas que nos piden que estudiemos para él. Sin embargo, ninguno de ellos ha seguido adelante».

Aún así, Maramba dijo que su compañía cree que el crédito fiscal mejorado del 45T para el secuestro (85 dólares por tonelada) podría compensar «fácilmente» el costo de los proyectos de preincineración y posiblemente convertirlos en centros de ganancias.

Pero los proyectos de poscombustión en instalaciones existentes que utilizan turbinas de gas son menos sencillos. «Es más difícil, porque esas plantas fueron diseñadas originalmente sin captura de carbono, y las instalaciones de captura de carbono ocupan mucho espacio en bloque», dijo. «Por lo tanto, la captura de carbono para las instalaciones de licuefacción de GNL que todavía utilizan turbinas de gas funciona más para edificios nuevos o nuevos».

Conseguirse eléctrico

Por supuesto, la captura de carbono no es la única solución para reducir las emisiones. Los operadores están explorando, por ejemplo, motores eléctricos en lugar de turbinas alimentadas por gas para sus plantas de licuefacción.

Esta opción es particularmente popular en Canadá, donde la instalación de GNL Woodfiber en construcción y los proyectos propuestos de GNL Cedar Ksi Lisims planean funcionar con electricidad. En EE.UU., Freeport LNG depende de motores eléctricos y el proyecto propuesto de Texas LNG los ha incorporado a su desarrollo.

Al igual que con la captura de carbono poscombustión, integrar motores eléctricos en el diseño de una nueva construcción es mucho más fácil y menos costoso que modernizar una planta existente más adelante, según Paul Sullivan, vicepresidente senior de Worley Consulting.

«Es un proceso muy costoso. Es posible», dijo. «Si eres una planta vieja que va a entrar en un período de extensión de su vida útil, podrás enfrentar el cambio de una forma u otra y pasar a la red eléctrica». o una central de ciclo combinado en el lugar.»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *